解釋一：在刑事案件的審判程序中符合一定資格而可以用來判斷犯罪事實存在的證據，稱為有證據能力的證據，反之，則為無證據能力的證據。例如：被告遭到刑求後的自白、證人遭受恐嚇後所為不利被告的陳述，都是沒有證據能力的證據。
解釋二：指的是某一個證據，能夠被法院拿來作為證明犯罪事實而加以使用的「資格」。法院審理刑事案件，只能用「證據」認定犯罪事實，證據依照種類分為「供述證據」（例如：證人)，及「非供述證據」（例如：物證）。原則上，不管是人或是物，只要跟犯罪事實有關，就有「可能」成為證據。但是，並不是所有與犯罪事實有關的證據，法院都可以拿來證明犯罪事實。
要成為能證明有罪的證據，還必須該證據具有「證據能力」。因此，證據能力是屬於有或無的問題，法院必須先決定證據是否具有「證據能力」，一旦有了證據能力，法院才能進一步決定這個證據能夠證明犯罪事實到怎樣的程度。對於那些沒有證據能力的證據，因為欠缺當作有罪證據的資格，縱使被認為是證明犯罪的關鍵證據，法院不能夠使用這些證據，這就是所謂的「證據排除」。如果法院把沒有證據能力的證據拿來使用，並且用這樣的證據認定被告有罪，這個判決便有問題。